Valeur diagnostique de differentes méthodes d'examen du cristallin : comparaison de l'examen de la lueur papulaire à l'ophtalmoscope et de l'examen au biomicroscope selon la methode du "LOCS II"

Abstract

L'Importance considérable des inférieur à cécité supérieur às dues à la inférieur à cataracte supérieur à au Mali et ailleurs fait de cette affection un important problème de santé publique dans le monde. De nombreuses méthodes ont été proposées pour la inférieur à classification supérieur à des inférieur à opacité supérieur às du inférieur à cristallin supérieur à; mais aucune n'a encore fait l'unanimité des utilisateurs, ainsi qu'en témoignent les multiples modes de classification décrites par les equipes concurentes. Notre étude a eu pour but de tester deux méthodes de classification des opacités du cristallin : l'une basée sur l'examen de la inférieur à lueur pupilllaire supérieur à a l' inférieur à ophtalmoscope supérieur à sur une pupille non dilatée puis dilatée et l'autre étant le inférieur à systeme II de classification des opacités du cristallin supérieur à ( inférieur à LOCS II supérieur à). Un échantillon de 116 patients a été examiné : l'examen de la lueur pupillaire a montré une bonne reproductibilité ; le coefficient d'accord interobservateur s'améliore légèrement après la dilatation et s'avère le meilleur modèle explicatif de l'acuité visuelle. Elle présente l'avantage d'être simple et économique et ne nécessite pas le transport de la lampe à fente sur le terrain. C'est une bonne méthode pour les enquêtes épidémiologiques transversales et pour les enquêtes de cohorte prospectives permettant d'évaluer les opacités du cristallin. la méthode de LOCS II présente une valeur explicative moindre pour l'acuité visuelle mais permet de faire une analyse détaillée des lésions des différentes parties du cristallin.